«Κύριε διευθυντά,
Η ελληνική Δικαιοσύνη βρίσκεται σε αφύσικο εναγκαλισμό με την Ορθόδοξη Εκκλησία:
Λατρευτικές εικόνες και ευαγγέλια σε όλα τα ακροατήρια και στα δικαστικά γραφεία, αγιασμός κατά την έναρξη του δικαστικού έτους, καθιέρωση του Αγίου Διονυσίου του Αρεοπαγίτη ως προστάτη του δικαστικού σώματος, δικαστική αργία κατά την ημέρα που εορτάζεται ο Αγιος, λειτουργίες, λιτανείες και αγρυπνίες στο φερώνυμο ναό, παρουσία εκπροσώπου της Εκκλησίας σε εκδηλώσεις της Δικαιοσύνης…
Αυτά είναι φαινόμενα αναχρονιστικά, ασυμβίβαστα προς ένα σύγχρονο κράτος δικαίου, μέλος της Ευρωπαϊκής Ενωσης. Φαινόμενα που σκιάζουν την ελληνική Δικαιοσύνη, την εμφανίζουν υπό εκκλησιαστική κηδεμονία. Από τον Τύπο μαθαίνουμε ότι σ’ αυτά έρχεται τώρα να προστεθεί η οικοδόμηση και λειτουργία ναού στον χώρο του Αρείου Πάγου!
Οταν το διάβασα, σταυροκοπήθηκα! Καθώς όμως οι μέρες περνούσαν, επανερχόταν η απορία: ποιος και γιατί εμπνεύστηκε αυτή την αφύσικη συστέγαση και πώς κατάφερε να την προωθήσει;Θα πρόκειται, υποθέτω, για εκκλησιαστική πρωτοβουλία. Την ίδια πρωτοβουλία, για την ίδρυση και λειτουργία ναού στον Αρειο Πάγο, είχε εκδηλώσει η Εκκλησία και πριν από δέκα περίπου χρόνια. Συνάντησε όμως τότε αντιστάσεις και το «σχέδιο» δεν προχώρησε. Τώρα βρήκε πρόθυμα ώτα;
Κατά τα τελευταία χρόνια η Εκκλησία προσπαθεί να διεισδύει σε χώρους άσκησης κρατικής εξουσίας. Ομως η παρουσία ιερωμένων σε χώρους του Αρείου Πάγου μπορεί να ενθαρρύνει κάποιους διαδίκους να επιζητούν τη μεσολάβηση κληρικών σε εκκρεμείς δίκες… Οι κίνδυνοι είναι προφανείς για όλα τα μέρη.
Επιπλέον, μετά την ίδρυση «ορθόδοξου» πολιτικού κόμματος, η εκάστοτε κυβέρνηση, για να συγκρατήσει τους ψηφοφόρους της, ενδέχεται να ενδίδει σε παρεμβάσεις και υποδείξεις εκκλησιαστικών παραγόντων. Αυτό θα μπορούσε να συμβεί και σε θέματα προαγωγών δικαστών, ιδίως στις ηγετικές θέσεις της δικαστικής ιεραρχίας. Αν λοιπόν ιδρυθεί ναός μέσα στον χώρο του ανώτατου δικαστηρίου, κάποιοι υποψήφιοι για προαγωγή ή ενδιαφερόμενοι για άλλη ευνοϊκή μεταχείριση (μετάθεση, τοποθέτηση στις Βρυξέλλες, συμμετοχή σε συμβούλια κ.λπ.) μπορεί να γίνουν τακτικοί «προσκυνητές» στον ναό και «συνομιλητές» ιερέων και μητροπολιτών! Οι κίνδυνοι υπονόμευσης της δικαστικής τάξης και της αμεροληψίας των δικαστών είναι και πάλι προφανείς.
Εξάλλου, η ίδρυση και λειτουργία ορθόδοξου ναού στον χώρο του ανώτατου δικαστηρίου θα αποτελούσε προνομιακή μεταχείριση του ορθόδοξου δόγματος, ασυμβίβαστη με την, κατά το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, ισότητα όλων των θρησκειών και δογμάτων.
Η ιδιαίτερη αυτή μεταχείριση δεν μπορεί να δικαιολογηθεί ούτε από τη νεφελώδη και διαπιστωτική απλώς εξαγγελία περί «επικρατούσας» θρησκείας ούτε από την αριθμητική υπεροχή των ορθοδόξων.
Επιπλέον, η κατασκευή και λειτουργία στον χώρο του ανώτατου δικαστηρίου ορθόδοξου ναού θα υπονόμευε, στα μάτια αλλοθρήσκων ή αλλοδόξων, που συμβαίνει να αντιδικούν με ναούς, μονές ή άλλα ορθόδοξα καθιδρύματα, τη δικαστική αμεροληψία του Αρείου Πάγου. Θα αντέβαινε άρα στο άρθρο 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ και στη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.Για τους λόγους αυτούς ελπίζεται ότι η ηγεσία της Δικαιοσύνης, πολιτική και δικαστική, θα αντισταθεί στην υλοποίηση του σχεδίου.
Στέφανος Ματθιας - Επίτιμος πρόεδρος του Αρείου Πάγου»
Πηγή:Καθημερινή.
Αυτά είναι φαινόμενα αναχρονιστικά, ασυμβίβαστα προς ένα σύγχρονο κράτος δικαίου, μέλος της Ευρωπαϊκής Ενωσης. Φαινόμενα που σκιάζουν την ελληνική Δικαιοσύνη, την εμφανίζουν υπό εκκλησιαστική κηδεμονία. Από τον Τύπο μαθαίνουμε ότι σ’ αυτά έρχεται τώρα να προστεθεί η οικοδόμηση και λειτουργία ναού στον χώρο του Αρείου Πάγου!
Οταν το διάβασα, σταυροκοπήθηκα! Καθώς όμως οι μέρες περνούσαν, επανερχόταν η απορία: ποιος και γιατί εμπνεύστηκε αυτή την αφύσικη συστέγαση και πώς κατάφερε να την προωθήσει;Θα πρόκειται, υποθέτω, για εκκλησιαστική πρωτοβουλία. Την ίδια πρωτοβουλία, για την ίδρυση και λειτουργία ναού στον Αρειο Πάγο, είχε εκδηλώσει η Εκκλησία και πριν από δέκα περίπου χρόνια. Συνάντησε όμως τότε αντιστάσεις και το «σχέδιο» δεν προχώρησε. Τώρα βρήκε πρόθυμα ώτα;
Κατά τα τελευταία χρόνια η Εκκλησία προσπαθεί να διεισδύει σε χώρους άσκησης κρατικής εξουσίας. Ομως η παρουσία ιερωμένων σε χώρους του Αρείου Πάγου μπορεί να ενθαρρύνει κάποιους διαδίκους να επιζητούν τη μεσολάβηση κληρικών σε εκκρεμείς δίκες… Οι κίνδυνοι είναι προφανείς για όλα τα μέρη.
Επιπλέον, μετά την ίδρυση «ορθόδοξου» πολιτικού κόμματος, η εκάστοτε κυβέρνηση, για να συγκρατήσει τους ψηφοφόρους της, ενδέχεται να ενδίδει σε παρεμβάσεις και υποδείξεις εκκλησιαστικών παραγόντων. Αυτό θα μπορούσε να συμβεί και σε θέματα προαγωγών δικαστών, ιδίως στις ηγετικές θέσεις της δικαστικής ιεραρχίας. Αν λοιπόν ιδρυθεί ναός μέσα στον χώρο του ανώτατου δικαστηρίου, κάποιοι υποψήφιοι για προαγωγή ή ενδιαφερόμενοι για άλλη ευνοϊκή μεταχείριση (μετάθεση, τοποθέτηση στις Βρυξέλλες, συμμετοχή σε συμβούλια κ.λπ.) μπορεί να γίνουν τακτικοί «προσκυνητές» στον ναό και «συνομιλητές» ιερέων και μητροπολιτών! Οι κίνδυνοι υπονόμευσης της δικαστικής τάξης και της αμεροληψίας των δικαστών είναι και πάλι προφανείς.
Εξάλλου, η ίδρυση και λειτουργία ορθόδοξου ναού στον χώρο του ανώτατου δικαστηρίου θα αποτελούσε προνομιακή μεταχείριση του ορθόδοξου δόγματος, ασυμβίβαστη με την, κατά το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, ισότητα όλων των θρησκειών και δογμάτων.
Η ιδιαίτερη αυτή μεταχείριση δεν μπορεί να δικαιολογηθεί ούτε από τη νεφελώδη και διαπιστωτική απλώς εξαγγελία περί «επικρατούσας» θρησκείας ούτε από την αριθμητική υπεροχή των ορθοδόξων.
Επιπλέον, η κατασκευή και λειτουργία στον χώρο του ανώτατου δικαστηρίου ορθόδοξου ναού θα υπονόμευε, στα μάτια αλλοθρήσκων ή αλλοδόξων, που συμβαίνει να αντιδικούν με ναούς, μονές ή άλλα ορθόδοξα καθιδρύματα, τη δικαστική αμεροληψία του Αρείου Πάγου. Θα αντέβαινε άρα στο άρθρο 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ και στη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.Για τους λόγους αυτούς ελπίζεται ότι η ηγεσία της Δικαιοσύνης, πολιτική και δικαστική, θα αντισταθεί στην υλοποίηση του σχεδίου.
Στέφανος Ματθιας - Επίτιμος πρόεδρος του Αρείου Πάγου»
Πηγή:Καθημερινή.
4 σχόλια:
Αν και δεν θα ήθελα να θεωρηθώ συνήγορος της Εκκλησίας μας αλλά ούτε και αναθεματιστής Της , θα επιχειρήσω εκφράσω τον προβληματισμό μου…
Το παραπάνω άρθρο δείχνει μια υπέρμετρη ανησυχία και έχει πιστεύω πολλά σημεία υπερβολής…
Καθ’ όλη την πορεία της ελληνικής ιστορίας στα βάθη του χρόνου, (από τη μυθολογία μας, τα ελληνιστικά χρόνια, την Βυζαντινή εποχή, την τουρκοκρατία αλλά και τα σύγχρονα μετά απ’ αυτήν χρόνια), το έθνος μας είχε πάντα άρρηκτα συνδεδεμένη την πορεία του, με το εκάστοτε θρήσκευμά του (Δωδεκάθεο και Χριστιανισμό). Πάντα σ’ όλα αυτά τα χρόνια υπήρχε μια ομαλή ισορροπημένη σχέση που κατά καιρούς δοκιμάστηκε, αλλά πάντα οι δημοκρατικοί κανόνες, που θωρακίζουν το κράτος μας και η διαλλακτική στάση πολιτείας και ιεραρχών μπόρεσαν να διαιωνίσουν αυτή τη σχέση…
Μια σχέση που πιθανόν να κάνει άλλα μειονοτικά θρησκεύματα να μπαίνουν σε δεύτερη μοίρα φαινομενικά….
Και λέω φαινομενικά γιατί πάνω απ’ όλα υπερισχύει το Σύνταγμά μας που στα πρώτα του κιόλας άρθρα διακηρύττει το δικαίωμα της ανεξιθρησκίας των πολιτών του.
Πιστεύω ότι είναι τουλάχιστον κινδυνολογία το να ισχυριζόμαστε ότι η ύπαρξη μια εικόνας ή η ανέγερση ενός ναού, (που και μένα δεν με βρίσκουν σύμφωνο), εγκυμονούν κινδύνους για την αρτιότητα της δικαιοσύνης και την αμεροληψία της…
Αν ίσχυε κάτι τέτοιο, ο νομοθέτης θα έπρεπε να έχει προβλέψει τον αθεϊσμό σαν ιδεολογική και θρησκευτική ταυτότητα των δικαστικών λειτουργών… Ακόμα και αν αυτό συνέβαινε, ποιος θα μας εξασφάλιζε το αδιαμφισβήτητο της κρίσης;… Υπάρχει άραγε τρόπος να ελεγχθεί η ανθρώπινη κρίση;…
Ας επενδύσουμε λοιπόν στην ακεραιότητα, στην αρτιότητα, στη μόρφωση και το ήθος των δικαστικών λειτουργών και της νομοθεσίας και ας ξεφύγουμε από τέτοιου είδους ψευτοδιλήμματα της διαφορετικότητας….
Μιας και η διαφορετικότητα είναι όσο ποτέ άλλοτε επίκαιρη στις μέρες μας….
Φίλε διαφωνώ ριζικά με τον τρόπο που λειτουργεί η Εκκλησία και λειτουργούσε στο παρελθόν,το μόνο που κάνει είναι να κρατάει τους "πιστούς" στον σκοταδισμό και μακριά από την γνώση!
Με την ίδια λογική και με δεδομένη την ανεξιθρησκία που διακηρύττει το σύνταγμα, δεν θα μας ενοχλούσε και ένα τζαμί έξω ή μέσα στον Άρειο Πάγο. Και ένας βούδας και ένα κοράνι σε κάθε αίθουσα δικαστηρίου. Πιστεύει κανένας ότι θα επιτραπεί ποτέ κάτι τέτοιο? Καιρός να σπάσουμε την "άρρηκτα συνδεδεμένη πορεία του έθνους μας με το θρήσκευμά του". Το κάθε θρήσκευμα. Και τον κάθε σκοταδισμό και αναχρονισμό. Καιρός να αρχίσουμε να πετάμε ένα ένα τα βαρύδια από τις πλάτες του έθνους μας. Μπας και πάμε μπροστά επιτέλους. Μπας και δούμε καμιά άσπρη μέρα. ΜΑΝΟΣ
Αγαπητοί φίλοι,
Εγώ σχολίασα και αντιπαρέθεσα τον προβληματισμό μου για το αν τα θρησκευτικά σύμβολα και η παρουσία τους στα ελληνικά δικαστήρια, αποτελούν εμπόδιο στη λειτουργία της δικαιοσύνης. Το ίδιο συμβαίνει και σε άλλα επίπεδα της δημόσιας διοίκησης (σχολεία, στρατός, δημόσια κτίρια κ.α.) και διαφώνησα προσωπικά για την ύπαρξή τους. [..Πιστεύω ότι είναι τουλάχιστον κινδυνολογία το να ισχυριζόμαστε ότι η ύπαρξη μια εικόνας ή η ανέγερση ενός ναού, (που και μένα δεν με βρίσκουν σύμφωνο), εγκυμονούν κινδύνους για την αρτιότητα της δικαιοσύνης και την αμεροληψία της…]
Συνεχίζω λοιπόν να επιμένω ότι αν και κακώς βρίσκονται εκεί δεν αποτελούν εμπόδιο (τουλάχιστον αυτά) για την απονομή αμερόληπτης δικαιοσύνης.
Όσο για το σκοταδιστικό και αναχρονιστικό ρόλο της εκκλησίας, αυτός κρίνεται και ελέγχεται από τα ιστορικά γεγονότα. Η εκκλησία μετεξελίσσεται αλλάζει (αργά βέβαια) χωρίς δυστυχώς να μπορεί να μπει στους ρυθμούς και τις απαιτήσεις της εποχής…
Αυτός πιστεύω ότι είναι και ο λόγος που σιγά σιγά τα βαρίδια φεύγουν από μόνα τους… και δεν διαφωνώ στο ότι πρέπει να φύγουν γρηγορότερα…
Πιστεύω μάλιστα ότι όταν απαλλαγούμε απ’ αυτά, θα έχουμε μια θρησκεία καθαρότερη, πιο ρεαλιστική και πιο κοντά σ’ αυτά που θα έπρεπε να πρεσβεύει….
Δημοσίευση σχολίου